近日深圳公布《深圳經(jīng)濟特區(qū)社會建設(shè)條例》，針對民生建設(shè)、社會治理兩大領(lǐng)域共指定了九大方面內(nèi)容，其中最引人注目的是，深圳公租房新規(guī)于8月1日起正式實施。

【資料圖】

好政策當(dāng)然希望可以得以好實施，但更希望不要給有心人鉆了空子！

推動租房居民在基本公共服務(wù)方面與購房居民享有同等待遇

從租售同權(quán)的角度而言，這一句是值得點贊的。

但總不能只為響應(yīng)號召吧。深圳雖然是先行示范區(qū)，也需要考慮現(xiàn)今的公共配套條件是否已經(jīng)具備了實施條件。

從教育板塊來說：

全國的新生兒數(shù)據(jù)的確是在持續(xù)下跌，但是深圳的人口凈流入仍在增加?。?/p>

現(xiàn)在幾年的教育設(shè)施的配套建設(shè)，即使開足馬力，其實也依然不夠。最終還是難逃巧婦難為無米之炊的困境。

起碼不可以完全承接，也起碼得做到大部分承接。要不然，很容易就會激發(fā)新一輪的社會矛盾。

比如：優(yōu)先向保障性租房傾斜教育資源（學(xué)位）

健全公共租賃住房供應(yīng)模式，加大公共租賃住房供給，優(yōu)化輪候配租規(guī)則，讓有限的公共資源優(yōu)先惠及困難家庭群體

這不就激發(fā)了矛盾了嗎？

而且，還存在著漁利空間的可能！

譬如：有些土地出讓時，要求配備一定量的保障性住房。

這個土地所開發(fā)的是高檔住宅??！配給的這些名義上的保障性租房，還真的能叫保障性租房嗎？

再思考一下：能建設(shè)高檔住宅的地方，所關(guān)聯(lián)的學(xué)位資源會差嗎？

本來保障房的輪候機制就不是夠透明，那到底都是哪些先取得，都是哪些人會先輪到這些住房呢？

很那不會讓人產(chǎn)生想法吧。

之前深圳光明區(qū)就搞了一出，力排眾議地將教育資源，優(yōu)先配給這些高檔住宅里的保障性租房的用戶。

究竟是為什么呢？

現(xiàn)在的政策又有這么一句

讓有限的公共資源優(yōu)先惠及困難家庭群體

總有點有為這個事正名的感覺。

如果這事情辦得不夠公正，那么未來是不是大家都去關(guān)注這種高檔住宅區(qū)里的“保障性租賃住房”就好了呢？

關(guān)鍵詞：