從今年三季報(bào)數(shù)據(jù)來(lái)看，中來(lái)股份業(yè)績(jī)表現(xiàn)尚算不錯(cuò)，但上市公司實(shí)際控制人卻急于將公司控制權(quán)轉(zhuǎn)讓出去，其中原因耐人尋味。通過(guò)對(duì)該公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分析來(lái)看，該公司良好業(yè)績(jī)的背后，卻存在一些諸多問(wèn)題。

10月23日，中來(lái)股份發(fā)布公告稱(chēng)，公司控股股東林建偉和張育政與泰州姜堰道得新材料股權(quán)投資合伙企業(yè)(有限合伙)(下稱(chēng)“姜堰道得”)簽署協(xié)議，擬將所持上市公司5.70%股份轉(zhuǎn)讓給姜堰道得，此外，還將所持上市公司13%股份對(duì)應(yīng)的表決權(quán)委托給姜堰道得行使，再加上姜堰道得對(duì)上市公司擬定向發(fā)行股份的認(rèn)購(gòu)，其最終將成為中來(lái)股份新的控股股東。

實(shí)際上，進(jìn)入2020年以來(lái)，中來(lái)股份實(shí)際控制人曾多次想將股權(quán)轉(zhuǎn)讓出去，公司管理層也屢屢減持公司股份，而上市公司業(yè)績(jī)表現(xiàn)并不差，因此，中來(lái)股份實(shí)際控制人及管理層的行為就顯得十分可疑了。不過(guò)詳細(xì)分析公司公布的數(shù)據(jù)后，《紅周刊》記者似乎發(fā)現(xiàn)了一些端倪。

多次籌劃轉(zhuǎn)讓控制權(quán)之疑

從上市公司披露的信息來(lái)看，近四個(gè)月來(lái)，中來(lái)股份的控股股東兼實(shí)控人林建偉和張育政一直在籌劃控制權(quán)的轉(zhuǎn)讓。6月18日，二人和貴州國(guó)資烏江能源簽訂協(xié)議，擬將二人所持有的公司部分股份和表決權(quán)轉(zhuǎn)讓出去。8月10日，再次發(fā)布公告稱(chēng)，與A股上市公司杭鍋股份簽訂了相關(guān)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但這兩次轉(zhuǎn)讓都沒(méi)有成功。

10月20日當(dāng)天，中來(lái)股份停牌，緊接著其便對(duì)外披露，林建偉及張育政和姜堰道得簽署了協(xié)議，擬將合計(jì)持有的上市公司5.70%股份轉(zhuǎn)讓給姜堰道得，轉(zhuǎn)讓總價(jià)款為4.88億元。同時(shí)，林建偉在前述協(xié)議轉(zhuǎn)讓股份完成過(guò)戶登記之日起，不可撤銷(xiāo)將其持有的中來(lái)股份13%股份對(duì)應(yīng)的表決權(quán)委托給姜堰道得行使。除此之外，中來(lái)股份準(zhǔn)備向特定對(duì)象發(fā)行股票，其中姜堰道得擬認(rèn)購(gòu)2.33億股，待發(fā)行完成之后，姜堰道得將合計(jì)控制中來(lái)股份37.46%的股權(quán)，從而成為其控股股東。

從上述一系列轉(zhuǎn)讓事宜不難看出，林建偉和張育政似乎執(zhí)意要轉(zhuǎn)讓控制權(quán)。除此之外，近年來(lái)中來(lái)股份的高管也減持不斷。

據(jù)Wind數(shù)據(jù)顯示，2018年至2020年10月29日，中來(lái)股份的管理層共進(jìn)行了40次減持，合計(jì)減持1439.32萬(wàn)股，總體市值大約2.02億元，其中林建偉和張育政減持最多，2019年二人合計(jì)減持近1400萬(wàn)股，套現(xiàn)近1.87億元。

另外，2019年9月16日，中來(lái)股份還披露，林建偉和張育政擬向嘉興聚力伍號(hào)股權(quán)投資合伙企業(yè)(有限合伙)協(xié)議轉(zhuǎn)讓其持有的中來(lái)股份合計(jì)1795.57萬(wàn)股，總價(jià)大約為2.19億元。當(dāng)年10月29日，上述協(xié)議轉(zhuǎn)讓已完成過(guò)戶登記手續(xù)。如此計(jì)算下來(lái)，2019年林建偉和張育政合計(jì)套現(xiàn)金額超過(guò)4億元。

令人不解的是，2019年和2020年前三季度，中來(lái)股份的歸母凈利潤(rùn)分別上漲了93.41%和15.73%。另外從二級(jí)市場(chǎng)的表現(xiàn)來(lái)看，該公司復(fù)權(quán)后的股價(jià)從2019年至2020年10月30日收盤(pán)，也上漲了58.08%，業(yè)績(jī)和股價(jià)表現(xiàn)均不錯(cuò)。既然如此，林建偉和張育政為何要忙著將上市公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓出去?其公司高管為何紛紛減持?實(shí)際上，從該公司披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)看，其業(yè)績(jī)表面看雖然不錯(cuò)，但背后似乎隱藏著諸多“秘密”。

營(yíng)收真實(shí)性存疑

據(jù)《紅周刊》記者核算，2019年和2020年上半年，中來(lái)股份的營(yíng)業(yè)收入和現(xiàn)金流及經(jīng)營(yíng)性債權(quán)之間的財(cái)務(wù)勾稽關(guān)系似乎存在異常，其營(yíng)收的真實(shí)性令人懷疑。

先來(lái)看2020年上半年。當(dāng)期，中來(lái)股份的營(yíng)業(yè)總收入為20.33億元，其中境外收入為1.06億元，該部分營(yíng)收不需要繳納增值稅，剩下國(guó)內(nèi)部分的營(yíng)收所適用的增值稅稅率為13%，由此可以計(jì)算出當(dāng)期中來(lái)股份的含稅營(yíng)收為22.84億元。按照一般財(cái)務(wù)勾稽關(guān)系，企業(yè)營(yíng)收要么以現(xiàn)金的方式收回，要么以經(jīng)營(yíng)性債權(quán)的形式存在于資產(chǎn)負(fù)債表中，那么中來(lái)股份的情況又如何呢?

在合并現(xiàn)金流量表中，2020年上半年中來(lái)股份“銷(xiāo)售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為10.5億元。另外，2020年，中來(lái)股份執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，將“預(yù)收款項(xiàng)”按新收入準(zhǔn)則調(diào)整至“合同負(fù)債”列報(bào)，該部分金額相較于2019年末增加了近9800萬(wàn)元，考慮到這方面數(shù)據(jù)的變化之后，可以計(jì)算出當(dāng)期中來(lái)股份所收到的與營(yíng)收相關(guān)的現(xiàn)金流大致為9.53億元。該金額相較于含稅營(yíng)業(yè)收入要少13.31億元，因此，理論上，當(dāng)期中來(lái)股份的經(jīng)營(yíng)性債權(quán)相較于上期而言應(yīng)該要增加13.31億元。

但實(shí)際上，在資產(chǎn)負(fù)債表中，截至2020年6月末，中來(lái)股份的應(yīng)收票據(jù)、應(yīng)收賬款、合同資產(chǎn)、應(yīng)收款項(xiàng)融資和應(yīng)收賬款所計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備分別為2.45億元、7.91億元、9405萬(wàn)元、1.93億元和8587.48萬(wàn)元，相較于2019年末不僅沒(méi)有增加，反而減少了5900萬(wàn)元，明顯和理論上應(yīng)該要增加的金額并不相符，在一增一減之下，二者之間的差距反而被拉大到了13.9億元。

需要注意的是，中來(lái)股份2020年上半年財(cái)務(wù)報(bào)表合并范圍發(fā)生了變化，但大多為新設(shè)子公司，非同一控制下企業(yè)合并僅有零元受讓的廣西恒吉投資有限公司，該公司規(guī)模不大，對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)的影響不可能超過(guò)13.9億元。

同樣的情況還發(fā)生在2019年。據(jù)《紅周刊》記者按上文邏輯核算，當(dāng)期中來(lái)股份的營(yíng)業(yè)收入和現(xiàn)金流及經(jīng)營(yíng)性債權(quán)之間大概存在25.61億元的差距。需要說(shuō)明的是，2019年中來(lái)股份合并范圍有所變化，除了新設(shè)立公司之外，其當(dāng)期還購(gòu)買(mǎi)了Renewable等四家公司的部分股權(quán)，但是據(jù)2019年審計(jì)報(bào)告顯示，截至購(gòu)買(mǎi)日，這四家公司的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均相當(dāng)?shù)停瑢?duì)核算結(jié)果影響很小。

另外，根據(jù)財(cái)報(bào)披露，截至2019年末和2020年6月末，中來(lái)股份已背書(shū)或貼現(xiàn)，且在資產(chǎn)負(fù)債表日尚未到期的應(yīng)收票據(jù)分別為1.93億元和8306.1萬(wàn)元，即使算上這部分也無(wú)法抵銷(xiāo)掉上文中核算出的巨大差額，因此，其披露營(yíng)業(yè)收入數(shù)據(jù)的真實(shí)性就相當(dāng)令人懷疑了。如若該公司披露的收入數(shù)據(jù)真的存在如此大的“水分”，那么其實(shí)際控制人急著轉(zhuǎn)讓上市公司控制權(quán)就不難理解了。

資金壓力大

此外，從資金角度來(lái)看，截至2020年9月末，中來(lái)股份賬面上的貨幣資金高達(dá)14.23億元，貌似金額不低，奇怪的是該公司還存在大量的借款。

從一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)的時(shí)間段來(lái)看，2018年至2020年三季度，中來(lái)股份賬面上的貨幣資金分別為9.66億元、11億元和14.23億元，而同期其有息負(fù)債中的短期借款分別為7.59億元、10.46億元和11.51億元，其短期借款占貨幣資金的比重分別為78.58%、95.09%和80.86%。要知道這僅僅只是有息負(fù)債中短期借款占比，如果再考慮一年內(nèi)到期的非流動(dòng)債和長(zhǎng)期借款的話，則其負(fù)債會(huì)完全超過(guò)貨幣資金。這說(shuō)明其賬戶上雖然有大量資金，但有息負(fù)債同樣不低。

除了借款，該公司還曾多次募資。除了首次公開(kāi)發(fā)行募資之外，其2017年曾非公開(kāi)發(fā)行股票募集資金13.5億元，此外，2019年其曾公開(kāi)發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券募集資金凈額9.9億元。值得注意的是，其2019年募集資金的項(xiàng)目中，截至今年9月30日，實(shí)際投入的資金總額僅有1.33億元，目前還有8.67億元的募集資金尚未使用。其中“年產(chǎn)1.5GW N型單晶雙面TOPCon電池項(xiàng)目”，因外部環(huán)境變化，配套條件未達(dá)到項(xiàng)目啟動(dòng)要求，擬投入的5億元募集資金尚未投入。這樣看來(lái)，中來(lái)股份賬面上的資金應(yīng)當(dāng)還包含了部分尚未投入募投項(xiàng)目的資金，如果扣除這部分項(xiàng)目專(zhuān)用資金后，其可用于日常經(jīng)營(yíng)的資金其實(shí)并不多。

經(jīng)營(yíng)所需資金有限，有息負(fù)債又相當(dāng)高，那么中來(lái)股份能否依靠經(jīng)營(yíng)解決資金問(wèn)題呢?事實(shí)上，盡管中來(lái)股份業(yè)績(jī)表現(xiàn)不俗，但其“造血”能力卻十分一般。

據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，自其2014年上市起，至2020年三季度末，中來(lái)股份創(chuàng)造的歸母凈利潤(rùn)合計(jì)達(dá)12.81億元，但同期其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~合計(jì)卻為-8.42億元。也就是說(shuō)，這些年，中來(lái)股份的業(yè)績(jī)雖然亮眼，但其卻并沒(méi)能將業(yè)績(jī)轉(zhuǎn)化成“真金白銀”給公司增加流動(dòng)性。

此外，近幾年中來(lái)股份的凈資產(chǎn)收益率(ROE)也越來(lái)越低，2017年時(shí)其加權(quán)凈資產(chǎn)收益率尚且高達(dá)23.74%，但2018年至2020年三季度末，卻分別下降至4.91%、9.05%和7.61%。

營(yíng)業(yè)收入存在疑點(diǎn)，表面看似資金充盈，背后卻債務(wù)壓身，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)表現(xiàn)雖好，卻無(wú)法為公司創(chuàng)造出流動(dòng)性?；蛟S是由于這些原因，中來(lái)股份的實(shí)際控制人才趁著公司股價(jià)表現(xiàn)尚好，抓緊時(shí)機(jī)套現(xiàn)離場(chǎng)。

關(guān)鍵詞： 中來(lái)股份 姜堰道得